Auteur/autrice : admin9789

Dernièrement, j’ai suivi un incentive à Helsinki, j’ai pu éprouver la réalité virtuelle.Je ne savais pas du tout à quoi m’attendre, mais je dois dire que je me suis pris une sacrée claque. Moi qui observais les débuts de cette technologie de loin, voilà que j’envisage de me faire offrir une PS4 pour mon anniversaire ! Je ne croyais pas trop en cette technologie, comme bon nombre de mes collègues. Mais vous pouvez me croire : le jour où vous testerez pour la première fois à la réalité virtuelle, vous allez avoir un choc. C’est vraiment bluffant que c’en est glaçant. Ce n’est pas tellement le réalisme qui est sidérant : le rendu est tout sauf photo-réaliste. Mais l’immersion est si forte que vous avez franchement la sensation d’être dans un autre monde. Dès que l’expérience commence, un court-jus semble se faire dans le cerveau : il perçoit ce qu’il a sous les yeux comme la réalité. Mes collègues et moi avons pu découvrir des réalités très variées, et notamment un survival horror en vue subjective dans lequel il fallait se balader dans un manoir très inquiétant où se produisaient des phénomènes surnaturels. Ce n’était qu’un jeu mais tous ceux qui l’ont testé ont eu des mouvements de panique comme s’ils étaient véritablement là-bas. C’est très intéressantà voir, le comportement d’une personne immergée dans la réalité d’un casque. Les impressions qu’on peut avoir avec un casque sont sans commune mesure avec ce qu’on ressent devant un écran. Avec l’écran, le divertissement proposé est imparfait, et il demeure une réalité tangible : le séjour, les coussins, le chat qui fout ses poils partout, etc. Alors qu’en réalité virtuelle, la réalité disparaît littéralement de vue : vous vous retrouvez seul dans une autre réalité. Je comprends maintenant pourquoi de grands acteurs se sont lancés dedans. Je suis convaincu que cela va bouleverser pas mal de choses ! Soit dit en passant, j’ai été séduit par cet incentive. Voilà l’agence qui s’est occupé de l’organisation. Retrouvez toutes les infos sur cette activité incentive en Finlande en suivant le lien.

L’expression Guerre froide ne fait pas toujours référence à une période donnée. À la fin des années 1940 et au début des années 1950, les années mêmes où les lignes de bataille entre les États-Unis et l’Union soviétique étaient tracées, les stratèges américains en matière de politique étrangère ont utilisé cette expression pour évoquer un type spécifique de conflit, celui-ci de la guerre. « Si, en tant que NSC-68, un document clé de la stratégie américaine, affirmé en 1950, les États-Unis et l’Union soviétique étaient enfermés dans un choc idéologique des civilisations, une bataille entre » esclavage « et » liberté « , la victoire par la force serait creuse. Si les États-Unis voulaient vaincre le communisme, ils devaient le faire «par la stratégie de la guerre froide», combinant des techniques politiques, économiques et psychologiques. «La guerre froide», a prévenu NSC-68, «est en fait une véritable guerre dans laquelle la survie du monde libre est en jeu». C’était un nouveau type de conflit nécessitant de nouveaux types d’armes: des armes psychologiques. La question de la guerre psychologique a préoccupé un groupe restreint mais influent de responsables de la politique étrangère lors du second mandat du président Harry S. Truman. Au moment où Truman a quitté ses fonctions, en janvier 1953, les États-Unis avaient jeté les bases juridiques et institutionnelles nécessaires à des campagnes de propagande ouverte et à des actions secrètes. Au cours de la période d’expérimentation menant à la présidence d’Eisenhower, presque tout ce que les stratèges américains pouvaient imaginer, à moins de renverser des gouvernements étrangers (qui viendraient plus tard), faisait l’objet de discussions. Entre autres, le plan Marshall a alloué 13 milliards de dollars à la reconstruction de l’Europe occidentale, Voice of America a transmis aux auditeurs du jazz et des informations en 46 langues dans plus de cent pays, et la CIA a envoyé des dizaines de milliers de ballons remplis de pamphlets anti-communistes. Chine. Même lorsque les responsables du Département d’État, de la CIA et de l’Armée ont passé d’innombrables heures à résoudre les problèmes administratifs liés au lancement d’un programme de guerre psychologique à partir de rien, ils ont passé remarquablement peu de temps à discuter de ce les types de messages pourraient le mieux promouvoir la cause de la «liberté». Les idées sur la science figuraient rarement, voire jamais, explicitement sur des listes d’objectifs de guerre psychologique. La science est entrée dans les programmes américains de guerre psychologique en tant que passager clandestin, dans les poches de certains particuliers auxquels le Département d’État et la CIA se sont tournés pour mener la bataille des États-Unis contre le communisme. Plus sous-jacentes que textuelles, les idées sur la science ont sous-tendu subtilement les plans émergents des décideurs pour mener et gagner ce nouveau type de guerre.

Lors de la première rencontre élargie depuis l’achèvement de l’enquête unique, le président Donald Trump a répété plusieurs fausses promesses trompeuses concernant la recherche sur les troubles en Russie à la suite des élections politiques de 2016. La recherche du FBI a commencé à la fin du mois de juillet 2016 et Robert S. Mueller III a été engagé comme conseiller spécial pour superviser l’enquête le 17 mai 2017 probablement. Le 24 mars, le procureur général William P. Barr a publié un mémo de plusieurs pages Web résumant les principales conclusions de votre dossier privé de Mueller à propos de l’enquête. Selon le rapport Mueller, Barr a publié: « Malgré l’examen de plusieurs livraisons d’hommes et de femmes affiliés à l’Europe pour soutenir la stratégie Trump », le rapport Mueller a déclaré: « Cet examen n’a pas permis de déterminer si les membres de la stratégie Trump conspiraient ou coordonnaient l’utilisation du gouvernement européen dans ses interventions électorales. actions. ‘»Trois jours plus tard, le président a erré dans les détails sur une variété d’aspects de la sonde longue d’une longue conversation téléphonique avec Sean Hannity de Fox Media. Selon la note de Barr, le rapport Mueller « n’a pas tiré de conclusion – d’une manière ou d’une autre – quant à savoir si la conduite examinée par Trump constituait une entrave. », Écrit Barr: « The Unique Advise prétend que » tant que ce dossier ne conclura pas la Leader dédié un crime, en outre, il ne va pas l’exonérer. ‘ »

Au lieu de cela, «pour chacune des activités pertinentes sur lesquelles porte la recherche, le dossier rassemble des faits cachés et laisse de côté tout ce que le conseiller spécial décrit comme des« questions difficiles »de droit et de fait, que les actions du président et l’intention peut être vue comme une obstruction », explique le mémo de Barr. La norme professionnelle juridique indiquait que lui et le sous-procureur de base, Rod Rosenstein, avaient créé la persévérance selon laquelle les faits n’étaient «pas suffisants» pour établir que Trump avait consacré le blocage des droits. Trump a expliqué: «La Russie, si elles étaient du tout pour moi – et d’ailleurs, si vous regardez toutes les choses, elles étaient en quelque sorte pour et contre les deux, pas seulement une façon. » C’est trompeur. Comme nous l’avons écrit, les inculpations prononcées en février 2018 contre 13 Russes et trois organisations russes pour s’immiscer dans les élections américaines montrent clairement que leurs efforts visaient à soutenir Trump au détriment de la candidate démocrate Hillary Clinton aux élections présidentielles de 2016. Il est de fait qu’avant les élections de mai 2014, l’opération européenne avait pour objectif de «semer la méfiance à l’égard des candidats ainsi que du processus politique dans son ensemble», indique l’acte d’accusation. Et par le truchement du mandat présidentiel de 2016, les Russes «se sont engagés dans des procédures visant principalement à relier les spécificités péjoratives d’Hillary Clinton, à dénigrer d’autres demandeurs, tels que Ted Cruz et Marco Rubio, ainsi qu’à assister Bernie Sanders et, par la suite, le demandeur. Donald Trump. «Dès l’élection politique commune, les efforts des groupes avaient été clairs et centrés: soutenir Trump et s’opposer à Clinton. Selon l’acte d’accusation, «entre le début et le milieu de 2016, les opérations des accusés incluaient le soutien à la campagne présidentielle du candidat de l’époque, Donald J. Trump, et le mépris d’Hillary Clinton». Une fois les élections politiques engagées, l’équipe européenne a recommencé à semer la discorde. du côté politique, des rassemblements de mise en scène soutiennent également le leader qui proteste et élisent sa sélection.

Lors de la première rencontre élargie depuis l’achèvement de l’enquête unique, le président Donald Trump a répété plusieurs fausses promesses trompeuses concernant la recherche sur les troubles en Russie à la suite des élections politiques de 2016. La recherche du FBI a commencé à la fin du mois de juillet 2016 et Robert S. Mueller III a été engagé comme conseiller spécial pour superviser l’enquête le 17 mai 2017 probablement. Le 24 mars, le procureur général William P. Barr a publié un mémo de plusieurs pages Web résumant les principales conclusions de votre dossier privé de Mueller à propos de l’enquête. Barr a écrit que « malgré les nombreuses contributions de visiteurs russes affiliés pour aider la campagne de marketing Trump », le document de Mueller concluait: «  » La recherche n’a pas permis d’établir que les membres de la campagne de marketing Trump conspiraient ou étaient synchronisés avec l’ensemble du gouvernement fédéral européen en les poursuites interférant avec les élections.  » 72 heures plus tard, le chef s’est écarté de vos informations sur divers aspects de l’enquête qui a duré des années dans une longue interview au téléphone portable avec Sean Hannity de Fox Information. Le rapport Mueller « n’a pas tiré de conclusion – d’une manière ou d’une autre – quant à savoir si la conduite examinée de Trump constituait une entrave ». Barr a écrit, selon le mémo de Barr: « L’avis particulier dit que » tant que cette déclaration ne va pas concluez que le directeur a consacré un crime, cela ne l’exonérera pas non plus ».

Au lieu de cela, «pour chacune des actions pertinentes explorées, le rapport rassemble des données des deux côtés du problème et laisse non résolue ce que le Conseiller particulier considère comme des« questions difficiles »de fait et de droit concernant la possibilité que les actions et les intentions du président être considéré comme un blocage », a déclaré le mémo de Barr. L’avocat ou le procureur général a déclaré que lui-même, Rod Rosenstein, professionnel juridique adjoint, avait déclaré que cette preuve n’était «pas suffisante» pour établir que Trump avait commis une entrave à la justice. Trump a expliqué: S’ils étaient du tout pour moi – et d’ailleurs, si vous regardez toutes les choses, ils étaient en quelque sorte pour et contre les deux, pas seulement une façon. « C’est trompeur, » Russie. Comme nous l’avons écrit, les inculpations prononcées en février 2018 contre 13 Russes et trois organisations russes pour s’immiscer dans les élections américaines montrent clairement que leurs efforts visaient à soutenir Trump au détriment de la candidate démocrate Hillary Clinton aux élections présidentielles de 2016. Il est vrai qu’avant la sélection, en mai 2014, l’opération européenne avait pour objectif de «semer la méfiance à l’égard des demandeurs et de la méthode politique en général», indique l’acte d’accusation. Et par le biais de la présidentielle de 2016, les Russes «se sont engagés dans des fonctions principalement créées pour interagir avec des informations désobligeantes sur Hillary Clinton, pour dénigrer d’autres candidats, comme Ted Marco et Cruz Rubio, et pour aider Bernie Sanders, puis le demandeur, Donald Trump». la sélection standard, les efforts des groupes étaient limpides et concentrés: aider Trump et opposer Clinton. «Au début ou au milieu de 2016, les opérations des accusés incluaient notamment le soutien à la campagne présidentielle du candidat de l’époque, Donald J, selon l’acte d’accusation. Trump et décriant Hillary Clinton. »Immédiatement après les élections, l’équipe russe est revenue à semer la discorde entre les deux aspects de la scène politique, organisant des rassemblements aidant également le président élu et protestant contre sa sélection.

Le monde appartient-il vraiment à ceux qui se lèvent tôt ? Le vieil adage semble perdre de sa crédibilité quand le PDG et fondateur de Facebook avoue qu’il n’ouvre les yeux qu’à 8h00 du matin. Pour autant, Mark Zuckerberg ne peut pas être considéré comme un paresseux, mais plutôt comme un couche-tard. Il travaille parfois jusqu’au milieu de la nuit. Certainement de vieilles habitudes datant de sa vie d’étudiant sur le campus d’Harvard, où il passait de longues soirées à inventer le monde de demain. « Je n’ai jamais été du matin », avait confié Zuckerberg lors d’une interview, avant d’ajouter : « Mais Max (son enfant née en 2015, ndlr) m’a obligé à être plus matinal. Elle est comme un ptérodactyle », certainement en référence aux cris du bambin. La naissance de sa deuxième fille, August, en août 2017, a dû tout autant changer la routine du jeune papa. Dans le brouillard Tout juste réveillé, Mark Zuckerberg empoigne son indispensable et inséparable téléphone. Sans surprise, c’est sur Facebook qu’il va pour s’informer, avant de consulter ses messages « sur Messenger et WhatsApp ». Petit problème, le prince de la Silicon Valley est particulièrement myope, et tant qu’il n’a pas mis ses lentilles de contact, il ne voit quasiment rien. « Je dois approcher l’écran tout près de mon visage. C’est triste, honnêtement », avait-il raconté lors d’un « questions-réponses » en live sur le réseau social. Ce n’est pas parce que l’heure tourne que Zuckerberg ne prend pas du temps pour lui. Environ trois fois par semaine, il fait de l’exercice et va courir. Souvent, il en profite pour promener son chien, Beast. Un puli hongrois aux poils épais et longs qui, décidément, porte bien son nom. Régulièrement photographié par son maître, l’animal est devenu une star qui détient son propre compte sur Facebook. Courir avec Beast est un vrai moment de rigolade pour Mark Zuckerberg qui a l’impression de « promener un balai ». Bourreau de travail Sa maison de Palo Alto – équipée d’une intelligence artificielle – étant à deux pas du siège de Facebook, Mark Zuckerberg arrive rapidement au bureau. Le milliardaire – cinquième fortune du monde selon le dernier classement Forbes – tient à rester proche de ses employés et à travailler parmi eux. Zuckerberg passe environ 50 à 60 heures par semaine dans ses locaux mais, il assure que son esprit est toujours en ébullition. « Je suis tout le temps en train de réfléchir pour mieux servir notre communauté et pour connecter le monde. Et la plupart du temps, c’est en dehors du bureau ou des réunions », explique-t-il. Malgré ce rythme effréné, Zuckerberg s’octroie quelques loisirs. Selon Inc., il s’est même lancé, en 2017, dans l’apprentissage du mandarin. Peut-être à des fins professionnelles. Il essaie également de terminer un livre toutes les deux semaines et confie ses goûts du moment sur un club de lecture en ligne. Seule preuve de cette bonne résolution. Entre deux voyages d’affaires, Mark Zuckerberg se consacre à sa famille, son épouse, Priscilla, et ses deux filles, Max et August. Sans oublier Beast, bien évidemment.

Étant donné que le Colorado a légalisé la marijuana à des fins récréatives en 2012, plusieurs autres États ainsi que le Center of Columbia ont mis en place des solutions de ce type. L’année prochaine, le Maine, la Californie et le Massachusetts commenceront à vendre, ce qui pourrait potentiellement tripler la taille du marché du pot légal. D’ici fin 2018, 20% des Américains vivront dans un État où les adultes peuvent légalement acheter et vendre du cannabis. Mais d’énormes problèmes demeurent incertains, y compris un marché de couleur sombre chronique que la légalisation était censée atténuer. Il y a aussi des combats entre les revendications en faveur de la légalisation des mauvaises herbes et les localités qui s’y opposent. Et, bien entendu, il reste illégal de respecter la loi fédérale, laissant une ombre au-dessus du secteur. Le revenu d’impôt sur le revenu des bénéfices de la marijuana dépasse 1 milliard de dollars. L’État de Californie prévoit à lui seul 1 milliard de dollars de plus en revenus annuels en revenus d’impôts provenant de la légalisation. Même si, avec une échéance imminente de janvier 2018 pour commencer à permettre l’émission, vous pouvez trouver des indices selon lesquels les producteurs et les détaillants pourraient ne pas devenir exactement un membre de leur processus contrôlé par l’État. Selon le directeur exécutif de la California Growers Association, 3 500 seulement des 40 000 agriculteurs se sont inscrits pour un permis, mais cela est principalement dû au fait que les gouvernements locaux ne les ont pas délivrés ou n’ont pas interdit les entreprises de marijuana, hezekiah Allen. Cela génère des problèmes pour les régulateurs de condition. «Nous devons utiliser plus de 500 villes et comtés différents à travers l’état», suggère Lori Ajax, la clé du Bureau of Cannabis Control de la Californie. «Pour que nous puissions délivrer une licence, nous devons nous assurer que cela n’est pas contraire à une ordonnance de ville ou de comté et, en raison de notre taille, nous sommes confrontés à un défi.» La Californie cultive 13,5 millions de livres de marijuana par an. moins de 20% de celle-ci y est consommée. Les agriculteurs devront peut-être réduire leurs effectifs car les nouvelles directives excluent les exportations hors des États. Si les marchés californiens ouvrent leurs portes en janvier et que de nombreux producteurs existants sont laissés de côté, les recettes fiscales pourraient ne pas être suffisantes et un marché noir robuste perdurera. Pour devenir légales, les organisations de lutte contre les mauvaises herbes doivent protéger l’établissement de permis et de droits d’eau normaux et créer des pratiques préservant l’histoire différentes de celles d’un marché contrôlé depuis longtemps par l’ombre. « Ca va prendre du temps à Ca pour contrôler son marché de la marijuana », affirme Allen. « Cela fait des années que nous avons créé ce fouillis, et il est prévu de nous envisager longtemps pour le nettoyer. »

Depuis que le Colorado a légalisé le cannabis pendant ses loisirs en 2012, six autres pays ainsi que la région de Columbia ont adopté le match. L’année prochaine, la Californie, le Maine et le Massachusetts commenceront à vendre, ce qui pourrait potentiellement tripler la taille du marché du pot légal. Vingt pour cent des Américains vivront dans un État où les adultes pourront légalement acheter et vendre du cannabis d’ici fin 2018. Néanmoins, d’importantes difficultés restent non résolues, de même qu’une industrie de couleur noire prolongée que la légalisation devrait aider à atténuer. Il y a aussi des combats impliquant des revendications en faveur de la légalisation des localités et des mauvaises herbes qui s’y opposent. Et naturellement, la réglementation en matière de marijuana reste illégale, ce qui jette une ombre sur le commerce. Les recettes fiscales des États provenant des ventes de mauvaises herbes dépassent 1 milliard de dollars. L’État californien prévoit à lui seul un milliard de dollars de recettes fiscales provenant de la légalisation une fois par an. Cependant, avec le calendrier imminent de janvier 2018 pour commencer à émettre les permis, vous découvrirez des indications selon lesquelles les producteurs et les magasins pourraient ne pas s’inscrire dans leur processus régi par l’État. Selon le directeur exécutif de la California Growers Association, 3 500 seulement des 40 000 agriculteurs se sont inscrits pour un permis, mais cela est principalement dû au fait que les gouvernements locaux ne les ont pas délivrés ou n’ont pas interdit les entreprises de marijuana, hezekiah Allen. Cela pose des problèmes pour les régulateurs de statut. «Nous devons travailler avec environ 500 villes et comtés distincts», suggère Lori Ajax, clé du Bureau of Cannabis Management de la Californie. «Pour que nous puissions délivrer une licence, nous devons nous assurer que cela n’est pas contraire à une ordonnance de ville ou de comté et, en raison de notre taille, nous sommes confrontés à un défi.» La Californie cultive 13,5 millions de livres de marijuana par an. moins de 20% de celle-ci y est consommée. Les producteurs pourraient être obligés de réduire leurs effectifs, car les nouvelles directives interdisent les exportations non ciblées. Les recettes fiscales pourraient être insuffisantes et un marché noir robuste perdurera si les marchés de la Californie ouvrent en janvier et que de nombreux producteurs existants sont laissés de côté. Pour être autorisées, les sociétés de production de marijuana doivent protéger le développement, rendre possibles les droits relatifs à l’eau potable et à l’eau potable et créer de nouvelles normes préservant l’histoire pour un marché contrôlé de manière prolongée dans les zones sombres. «L’état de la Californie aura besoin de plusieurs années pour contrôler son entreprise de cannabis», suggère Allen. « Cela fait des générations que nous sommes à l’origine de cette épave, et il est probable que nous aurons du temps pour la nettoyer. »