Auteur/autrice : admin9789

Lorsque les critiques soutiennent que Donald Trump est un commandant en chef exceptionnellement téméraire, ils ont tendance à souligner le fait que le président américain s’écarte de la norme. Hillary Clinton affirme que, en publiant des «déclarations diplomatiques» sur Twitter et en déclarant que les diplomates actuels sont sans importance, Trump représente «un danger clair et présent pour notre pays et pour le monde». Trump, le sénateur républicain Bob Corker, prévient reality reality « et » ne réalise pas que nous pourrions nous diriger vers la Troisième Guerre mondiale avec le genre de commentaires qu’il fait « sur la politique étrangère, qui devrait être laissée » aux professionnels « . » Nous craignons que le président de la Les États-Unis sont si instables, si volatils, si leur processus décisionnel est tellement sournois qu’il leur ordonnera peut-être de déclencher une frappe nucléaire [contre la Corée du Nord] qui ne correspond absolument pas aux intérêts de la sécurité nationale des États-Unis », a déclaré Corker. Un collègue démocrate, Chris Murphy, a récemment mis en garde lors d’une audience devant le Sénat. Dans la même audience, un Un ancien responsable du ministère de la Défense a déclaré qu’il «s’inquiéterait beaucoup d’une erreur de calcul basée sur l’utilisation continue du compte Twitter de [Trump] en ce qui concerne la Corée du Nord». Trump, me disait Murphy il y a peu de temps, « a montré sur son compte Twitter un enthousiasme extraordinaire pour la force militaire contre la Corée du Nord ». Mais si le danger est mesuré grossièrement par le nombre de personnes décédées dans des conflits militaires à la suite de la politique du président, les dangers posés par le comportement atypique de Trump restent pour le moment hypothétiques. Laissant de côté ses initiatives véritablement sans précédent dans le commerce et la diplomatie, les guerres que Trump commande actuellement ont été initiées par ses prédécesseurs. Il n’a pas (encore) déclenché de nouveaux conflits avec des ennemis comme l’Iran ou la Corée du Nord, ni transformé radicalement ses ennemis existants. En ce qui concerne l’utilisation réelle de la force militaire, plutôt que celle du type tweeté, Trump a plutôt agi comme un président américain « normal » – à plus forte raison comme il a intensifié certains conflits dont il a hérité. Et Mais c’est ses actions anormales, qui n’ont encore tué personne, qui semblent le plus effrayer ses détracteurs. Cette focalisation intense sur les discontinuités dans la gestion de la politique étrangère de Trump a éclipsé le débat sur les continuités; les ruptures de style occultent souvent la substance durable des politiques problématiques. Lorsque, par exemple, quatre soldats américains d’opérations spéciales ont été tués dans une embuscade au Niger, le cirque politique entourant les appels de Trump aux familles des soldats a retenu toute l’attention, et non la sagesse de poursuivre la politique de l’ère Obama de nombreuses campagnes antiterroristes de grande envergure et de grande envergure que le Congrès ne peut pas suivre toutes. De même, en poursuivant plus agressivement la bataille de l’administration Obama contre les groupes djihadistes, l’administration Trump a permis de sortir l’ISIS de ses derniers bastions en Syrie et en Irak, paralysant le groupe terroriste le plus notoire du monde et sauvant ainsi un nombre inconnu de vies aux États-Unis. autour du monde. En conséquence, cependant, les civils et les troupes américaines de la région meurent en plus grand nombre. Le politologue Micah Zenko a noté cet été qu ‘«en Irak et en Syrie, au moins 55% des civils tués par des frappes aériennes depuis le début de la guerre aérienne en août 2014 sont morts sous la surveillance de M. Trump». pris grand soin de mener la «campagne aérienne la plus précise de l’histoire de la guerre» et que, finalement, le meilleur moyen de protéger les civils est de vaincre les terroristes qui les détiennent en otage.)

Les techniques d’embauche empêchent-elles les préjugés ou les améliorent-ils? Cette question fondamentale est apparue comme un point de tension entre les partisans de la technologie et ses sceptiques, mais l’atteinte de la réponse est plus complexe qu’elle n’apparaît. L’emploi n’est guère un choix, mais plutôt l’aboutissement d’une série de décisions séquentielles plus compactes. Les algorithmes jouent différents rôles tout au long de ce processus: certains orientent les offres d’emploi vers des candidats spécifiques, tandis que d’autres signalent des candidats inactifs. Les outils prédictifs d’analyse et de pointage de crédit reprennent, et la sélection des superviseurs permet d’évaluer les compétences des candidats de nouvelles façons, en utilisant chaque norme et chaque nouvelle donnée. Nombreux sont ceux qui croient que les techniques peuvent aider les producteurs de choix humain à éviter leurs propres préjugés, en ajoutant une cohérence dans l’utilisation des services de procédure. Mais les algorithmes introduisent de nouveaux dangers qui leur appartiennent. Ils peuvent reproduire des biais institutionnels et historiques, amplifiant les désavantages cachés dans des informations telles que la fréquentation d’une université ou d’un collège ou les scores d’évaluation de la performance.

Que les algorithmes éliminent une part de subjectivité de l’utilisation des services de processus, les êtres humains continuent d’être grandement associés aux décisions d’embauche finales. Les arguments qui définissent des ensembles de règles «objectifs» comme étant plus justes et plus précis que des êtres humains faillibles négligent de noter pleinement que, dans de nombreux cas, jouent également un rôle. Pour comprendre les biais liés à l’utilisation des services d’un ensemble de règles et de moyens de les atténuer, nous devons apprendre comment les technologies prédictives fonctionnent à chaque étape de la procédure de sélection. Même s’ils partagent souvent les bases de la compréhension de l’unité, les ressources utilisées auparavant peuvent être fondamentalement meilleures que celles utilisées plus tard. Même les outils qui semblent effectuer exactement le même processus peuvent s’appuyer sur des informations de types totalement différents, ou sur des estimations existantes selon des méthodes radicalement différentes. Notre examen des ressources prédictives tout au long de l’approche de sélection aide vraiment à clarifier ce que font exactement les «algorithmes de recrutement», et comment et où un biais peut entrer dans la méthode. Malheureusement, séminaire nous avons constaté que la plupart des algorithmes de sélection dériveraient automatiquement vers les préjugés. Bien que leur contribution potentielle à la réduction des préjugés sociaux ne doive pas être réduite, seules les ressources qui s’attaquent de manière proactive à des disparités plus profondes vous permettront d’espérer que la technologie moderne prédictive contribuera à encourager la valeur nette de la maison, au lieu de l’éroder. L’utilisation des services de processus commence bien avant qu’un demandeur d’emploi ne soumette un logiciel.

Au cours de la période de «recrutement» ou de recrutement, les technologies prédictives aident à commercialiser les emplois disponibles, alertent les demandeurs d’emploi sur les rôles potentiellement souhaitables et ouvrent des perspectives potentielles aux recruteurs pour une portée positive. Pour attirer les candidats, séminaire de nombreuses organisations utilisent des systèmes de publicité algorithmiques et des tableaux de bord pour parvenir de loin aux demandeurs d’emploi les plus «pertinents». Ces solutions, qui garantissent aux entreprises une utilisation plus efficace des ressources financières en matière d’embauche, produisent souvent des prévisions très superficielles: elles ne prédisent pas qui obtiendra le succès dans la fonction, mais qui cliquera probablement tout simplement sur cette tâche. Ces prophéties peuvent conduire les annonces de travail à être diffusées d’une manière qui prenne en charge les stéréotypes sexistes et raciaux, même si les entreprises n’ont pas ce genre d’objectif. Dans une étude récente que nous avons menée avec des collègues de Northeastern School et de USC, nous avons découvert, entre autres choses, que les publicités généralement ciblées sur Facebook ou Twitter pour des placements dans des caisses d’épicerie étaient effectivement montrées à un public de 85% de filles, lorsque des tâches de taxi les entreprises ont visité un public composé à 75% de couleur noire. C’est un cas typique de tout algorithme reproduisant un biais du monde réel, sans implication humaine. Dans le même temps, des forums de travail personnalisés, tels que ZipRecruiter, tentent de comprendre immédiatement les choix des recruteurs et utilisent toutes ces prophéties pour obtenir des personnes très similaires.

A l’instar de Facebook ou de Twitter, ces méthodes de suggestion sont spécialement conçues pour localiser et reproduire les schémas de comportement des consommateurs, en modernisant les estimations de manière dynamique à mesure que les entreprises et les demandeurs d’emploi se rencontrent. Lorsque le processus constate que les employeurs se connectent plus fréquemment avec des hommes blancs et brillants, il peut très bien localiser des mandataires pour les caractéristiques des personnes (par exemple, devenir Jared ou participer à une crosse au lycée) et reproduire cette conception. Ce type d’impact indésirable peut avoir lieu sans formation explicite, et pire, sans reconnaissance individuelle. Traquer des algorithmes ne sera probablement pas une surface d’imagination pour la plupart d’entre nous chaque fois qu’ils pensent «algorithme d’embauche». Cependant, les décisions informatisées prises au début de la phase à partir de l’entonnoir employé sont très répandues. À titre d’exemple, l’instrument mis au rebut par Amazon sur le marché en ligne pour les filles défavorisées n’était pas un outil de variété pour évaluer des personnes réelles, mais un outil permettant de révéler les personnes inactives que les employeurs pouvaient obtenir. Le repérage d’algorithmes ne permet pas nécessairement de décliner ouvertement les personnes, mais comme le dit Pauline Kim, juriste, «ne pas dire aux individus leur chance d’emploi est un obstacle très efficace» pour les personnes à la recherche d’un emploi. Ces outils peuvent ne pas toujours être efficaces pour les lignes de commande dystopiques, mais ils jouent néanmoins un rôle essentiel pour déterminer qui a accès aux services de procédure par quelque moyen que ce soit.

Les techniques d’embauche empêchent-elles les préjugés ou les améliorent-ils? Cette question fondamentale est apparue comme un point de tension entre les partisans de la technologie et ses sceptiques, mais l’atteinte de la réponse est plus complexe qu’elle n’apparaît. L’emploi n’est guère un choix, séminaire mais plutôt l’aboutissement d’une série de décisions séquentielles plus compactes. Les algorithmes jouent différents rôles tout au long de ce processus: certains orientent les offres d’emploi vers des candidats spécifiques, tandis que d’autres signalent des candidats inactifs. Les outils prédictifs d’analyse et de pointage de crédit reprennent, et la sélection des superviseurs permet d’évaluer les compétences des candidats de nouvelles façons, en utilisant chaque norme et chaque nouvelle donnée. Nombreux sont ceux qui croient que les techniques peuvent aider les producteurs de choix humain à éviter leurs propres préjugés, en ajoutant une cohérence dans l’utilisation des services de procédure. Mais les algorithmes introduisent de nouveaux dangers qui leur appartiennent. Ils peuvent reproduire des biais institutionnels et historiques, amplifiant les désavantages cachés dans des informations telles que la fréquentation d’une université ou d’un collège ou les scores d’évaluation de la performance.

Même si la procédure de recrutement élimine une certaine subjectivité par le biais de procédures de recrutement, les êtres humains restent très impliqués dans les jugements ultimes en matière de recrutement. Les désaccords qui rendent les ensembles de règles «objectifs» plus équitables et beaucoup plus précis que des êtres humains faillibles oublient de reconnaître complètement que généralement, chacun est impliqué. Connaître les biais dans l’utilisation des algorithmes et les moyens de les atténuer nous oblige à découvrir le fonctionnement de l’innovation technologique prédictive à chaque étape de la procédure de recrutement. Bien qu’ils discutent généralement de la découverte d’équipement, les instruments utilisés précédemment dans le processus peuvent être fondamentalement différents de ceux appliqués ultérieurement. Même les équipements qui semblent effectuer exactement la même tâche peuvent dépendre de types de détails complètement différents, ou présenter des prédictions de manière sensiblement différente. Notre évaluation des instruments de prévision tout au long de la procédure d’emploi vous aide à clarifier ce que font exactement les «algorithmes de recrutement» et comment et où les préjugés peuvent entrer dans la méthode. Malheureusement, nous avons constaté que la plupart des algorithmes de recrutement dériveraient par défaut vers un biais. Bien que leur potentiel pour aider à réduire les préjugés interpersonnels ne devrait pas être réduit, seuls des outils permettant de gérer de manière proactive des disparités plus profondes donneront l’impression que l’innovation technologique prédictive pourrait aider à promouvoir la valeur nette de la maison, au lieu de l’éroder. La méthode de sélection commence bien avant qu’un demandeur d’emploi soumette une candidature.

Par le biais du «point d’achat» ou du point d’inscription, l’innovation technologique prédictive aide à commercialiser les opportunités de tâches, informe les demandeurs d’emploi de placements probablement intéressants et offre aux recruteurs une surface de travail propice à une sensibilisation proactive. Pour attirer des candidats, de nombreuses entreprises utilisent des plateformes de publicité algorithmiques et des tableaux de sélection de carrière pour trouver l’une des personnes les plus «pertinentes» à la recherche d’un emploi. Ces méthodes, qui garantissent une utilisation plus efficace des fonds de l’emploi par les employeurs, génèrent généralement des estimations remarquablement superficielles: elles ne prévoient pas ce qui conduira à la réussite de la fonction, mais qui va probablement sélectionner cette tâche dans la publicité. Ces prévisions peuvent conduire à la diffusion d’annonces de travail d’une manière qui prenne en charge les stéréotypes sexistes et raciaux, même si les entreprises n’ont aucune intention de ce type. Dans une étude récente que nous avons effectuée avec des collègues de la Northeastern University et de l’USC, nous avons notamment constaté que des publicités généralement ciblées sur Fb pour des emplois de caissière dans des magasins d’alimentation étaient présentées à un public composé de 85% de femmes, tandis que à un public qui était environ 75% sombre. C’est vraiment le cas par excellence d’une formule d’algorithme reproduisant les préjugés de la vie réelle, sans implication individuelle. Entre-temps, des groupes de travail personnalisés, tels que ZipRecruiter, ont pour objectif de déterminer automatiquement les choix des recruteurs et d’utiliser toutes ces prophéties pour solliciter des candidats connexes.

À l’instar de Facebook, ces systèmes de recommandation sont spécialement conçus pour obtenir et reproduire les styles dans le comportement des utilisateurs finaux, en mettant à jour les prophéties de manière dynamique à mesure que les entreprises et les demandeurs d’emploi interagissent. Si la méthode remarque que les recruteurs affligent socialisent plus souvent avec des hommes de couleur blanche, elle pourrait très bien localiser les mandataires pour ces qualités (comme s’appeler Jared ou jouer activement à la crosse au lycée) et reproduire cette conception. Ce type d’impact indésirable peut se produire sans instruction spécifique et, pire encore, sans reconnaissance individuelle. Les techniques de localisation ne sont pas une surface d’imagination probable pour beaucoup d’individus quand ils se sentent «comme une formule d’algorithme d’embauche». Cependant, les sélections informatisées à ce stade précoce de l’entonnoir employé sont nombreuses. À titre d’exemple, le marché en ligne d’Amazon, abandonné au profit des femmes défavorisées, n’était pas un instrument de variété permettant d’évaluer des personnes réelles, mais un outil permettant de découvrir des candidats passifs à recruter pour les recruteurs. La recherche d’algorithmes n’engage peut-être pas ouvertement les individus, mais comme l’a suggéré une chercheuse autorisée, Pauline Kim, «ne pas informer les employés d’une option de travail peut être un obstacle très efficace» pour les personnes à la recherche d’un emploi. Ces outils électriques ne font peut-être pas généralement les gros titres dystopiques, mais ils jouent un rôle crucial dans la détermination des personnes pouvant accéder à la procédure de recrutement, que ce soit.

Dernièrement, j’ai suivi un incentive à Helsinki, j’ai pu éprouver la réalité virtuelle.Je ne savais pas du tout à quoi m’attendre, mais je dois dire que je me suis pris une sacrée claque. Moi qui observais les débuts de cette technologie de loin, voilà que j’envisage de me faire offrir une PS4 pour mon anniversaire ! Je ne croyais pas trop en cette technologie, comme bon nombre de mes collègues. Mais vous pouvez me croire : le jour où vous testerez pour la première fois à la réalité virtuelle, vous allez avoir un choc. C’est vraiment bluffant que c’en est glaçant. Ce n’est pas tellement le réalisme qui est sidérant : le rendu est tout sauf photo-réaliste. Mais l’immersion est si forte que vous avez franchement la sensation d’être dans un autre monde. Dès que l’expérience commence, un court-jus semble se faire dans le cerveau : il perçoit ce qu’il a sous les yeux comme la réalité. Mes collègues et moi avons pu découvrir des réalités très variées, et notamment un survival horror en vue subjective dans lequel il fallait se balader dans un manoir très inquiétant où se produisaient des phénomènes surnaturels. Ce n’était qu’un jeu mais tous ceux qui l’ont testé ont eu des mouvements de panique comme s’ils étaient véritablement là-bas. C’est très intéressantà voir, le comportement d’une personne immergée dans la réalité d’un casque. Les impressions qu’on peut avoir avec un casque sont sans commune mesure avec ce qu’on ressent devant un écran. Avec l’écran, le divertissement proposé est imparfait, et il demeure une réalité tangible : le séjour, les coussins, le chat qui fout ses poils partout, etc. Alors qu’en réalité virtuelle, la réalité disparaît littéralement de vue : vous vous retrouvez seul dans une autre réalité. Je comprends maintenant pourquoi de grands acteurs se sont lancés dedans. Je suis convaincu que cela va bouleverser pas mal de choses ! Soit dit en passant, j’ai été séduit par cet incentive. Voilà l’agence qui s’est occupé de l’organisation. Retrouvez toutes les infos sur cette activité incentive en Finlande en suivant le lien.

L’expression Guerre froide ne fait pas toujours référence à une période donnée. À la fin des années 1940 et au début des années 1950, les années mêmes où les lignes de bataille entre les États-Unis et l’Union soviétique étaient tracées, les stratèges américains en matière de politique étrangère ont utilisé cette expression pour évoquer un type spécifique de conflit, celui-ci de la guerre. « Si, en tant que NSC-68, un document clé de la stratégie américaine, affirmé en 1950, les États-Unis et l’Union soviétique étaient enfermés dans un choc idéologique des civilisations, une bataille entre » esclavage « et » liberté « , la victoire par la force serait creuse. Si les États-Unis voulaient vaincre le communisme, ils devaient le faire «par la stratégie de la guerre froide», combinant des techniques politiques, économiques et psychologiques. «La guerre froide», a prévenu NSC-68, «est en fait une véritable guerre dans laquelle la survie du monde libre est en jeu». C’était un nouveau type de conflit nécessitant de nouveaux types d’armes: des armes psychologiques. La question de la guerre psychologique a préoccupé un groupe restreint mais influent de responsables de la politique étrangère lors du second mandat du président Harry S. Truman. Au moment où Truman a quitté ses fonctions, en janvier 1953, les États-Unis avaient jeté les bases juridiques et institutionnelles nécessaires à des campagnes de propagande ouverte et à des actions secrètes. Au cours de la période d’expérimentation menant à la présidence d’Eisenhower, presque tout ce que les stratèges américains pouvaient imaginer, à moins de renverser des gouvernements étrangers (qui viendraient plus tard), faisait l’objet de discussions. Entre autres, le plan Marshall a alloué 13 milliards de dollars à la reconstruction de l’Europe occidentale, Voice of America a transmis aux auditeurs du jazz et des informations en 46 langues dans plus de cent pays, et la CIA a envoyé des dizaines de milliers de ballons remplis de pamphlets anti-communistes. Chine. Même lorsque les responsables du Département d’État, de la CIA et de l’Armée ont passé d’innombrables heures à résoudre les problèmes administratifs liés au lancement d’un programme de guerre psychologique à partir de rien, ils ont passé remarquablement peu de temps à discuter de ce les types de messages pourraient le mieux promouvoir la cause de la «liberté». Les idées sur la science figuraient rarement, voire jamais, explicitement sur des listes d’objectifs de guerre psychologique. La science est entrée dans les programmes américains de guerre psychologique en tant que passager clandestin, dans les poches de certains particuliers auxquels le Département d’État et la CIA se sont tournés pour mener la bataille des États-Unis contre le communisme. Plus sous-jacentes que textuelles, les idées sur la science ont sous-tendu subtilement les plans émergents des décideurs pour mener et gagner ce nouveau type de guerre.

Lors de la première rencontre élargie depuis l’achèvement de l’enquête unique, le président Donald Trump a répété plusieurs fausses promesses trompeuses concernant la recherche sur les troubles en Russie à la suite des élections politiques de 2016. La recherche du FBI a commencé à la fin du mois de juillet 2016 et Robert S. Mueller III a été engagé comme conseiller spécial pour superviser l’enquête le 17 mai 2017 probablement. Le 24 mars, le procureur général William P. Barr a publié un mémo de plusieurs pages Web résumant les principales conclusions de votre dossier privé de Mueller à propos de l’enquête. Selon le rapport Mueller, Barr a publié: « Malgré l’examen de plusieurs livraisons d’hommes et de femmes affiliés à l’Europe pour soutenir la stratégie Trump », le rapport Mueller a déclaré: « Cet examen n’a pas permis de déterminer si les membres de la stratégie Trump conspiraient ou coordonnaient l’utilisation du gouvernement européen dans ses interventions électorales. actions. ‘»Trois jours plus tard, le président a erré dans les détails sur une variété d’aspects de la sonde longue d’une longue conversation téléphonique avec Sean Hannity de Fox Media. Selon la note de Barr, le rapport Mueller « n’a pas tiré de conclusion – d’une manière ou d’une autre – quant à savoir si la conduite examinée par Trump constituait une entrave. », Écrit Barr: « The Unique Advise prétend que » tant que ce dossier ne conclura pas la Leader dédié un crime, en outre, il ne va pas l’exonérer. ‘ »

Au lieu de cela, «pour chacune des activités pertinentes sur lesquelles porte la recherche, le dossier rassemble des faits cachés et laisse de côté tout ce que le conseiller spécial décrit comme des« questions difficiles »de droit et de fait, que les actions du président et l’intention peut être vue comme une obstruction », explique le mémo de Barr. La norme professionnelle juridique indiquait que lui et le sous-procureur de base, Rod Rosenstein, avaient créé la persévérance selon laquelle les faits n’étaient «pas suffisants» pour établir que Trump avait consacré le blocage des droits. Trump a expliqué: «La Russie, si elles étaient du tout pour moi – et d’ailleurs, si vous regardez toutes les choses, elles étaient en quelque sorte pour et contre les deux, pas seulement une façon. » C’est trompeur. Comme nous l’avons écrit, les inculpations prononcées en février 2018 contre 13 Russes et trois organisations russes pour s’immiscer dans les élections américaines montrent clairement que leurs efforts visaient à soutenir Trump au détriment de la candidate démocrate Hillary Clinton aux élections présidentielles de 2016. Il est de fait qu’avant les élections de mai 2014, l’opération européenne avait pour objectif de «semer la méfiance à l’égard des candidats ainsi que du processus politique dans son ensemble», indique l’acte d’accusation. Et par le truchement du mandat présidentiel de 2016, les Russes «se sont engagés dans des procédures visant principalement à relier les spécificités péjoratives d’Hillary Clinton, à dénigrer d’autres demandeurs, tels que Ted Cruz et Marco Rubio, ainsi qu’à assister Bernie Sanders et, par la suite, le demandeur. Donald Trump. «Dès l’élection politique commune, les efforts des groupes avaient été clairs et centrés: soutenir Trump et s’opposer à Clinton. Selon l’acte d’accusation, «entre le début et le milieu de 2016, les opérations des accusés incluaient le soutien à la campagne présidentielle du candidat de l’époque, Donald J. Trump, et le mépris d’Hillary Clinton». Une fois les élections politiques engagées, l’équipe européenne a recommencé à semer la discorde. du côté politique, des rassemblements de mise en scène soutiennent également le leader qui proteste et élisent sa sélection.

Lors de la première rencontre élargie depuis l’achèvement de l’enquête unique, le président Donald Trump a répété plusieurs fausses promesses trompeuses concernant la recherche sur les troubles en Russie à la suite des élections politiques de 2016. La recherche du FBI a commencé à la fin du mois de juillet 2016 et Robert S. Mueller III a été engagé comme conseiller spécial pour superviser l’enquête le 17 mai 2017 probablement. Le 24 mars, le procureur général William P. Barr a publié un mémo de plusieurs pages Web résumant les principales conclusions de votre dossier privé de Mueller à propos de l’enquête. Barr a écrit que « malgré les nombreuses contributions de visiteurs russes affiliés pour aider la campagne de marketing Trump », le document de Mueller concluait: «  » La recherche n’a pas permis d’établir que les membres de la campagne de marketing Trump conspiraient ou étaient synchronisés avec l’ensemble du gouvernement fédéral européen en les poursuites interférant avec les élections.  » 72 heures plus tard, le chef s’est écarté de vos informations sur divers aspects de l’enquête qui a duré des années dans une longue interview au téléphone portable avec Sean Hannity de Fox Information. Le rapport Mueller « n’a pas tiré de conclusion – d’une manière ou d’une autre – quant à savoir si la conduite examinée de Trump constituait une entrave ». Barr a écrit, selon le mémo de Barr: « L’avis particulier dit que » tant que cette déclaration ne va pas concluez que le directeur a consacré un crime, cela ne l’exonérera pas non plus ».

Au lieu de cela, «pour chacune des actions pertinentes explorées, le rapport rassemble des données des deux côtés du problème et laisse non résolue ce que le Conseiller particulier considère comme des« questions difficiles »de fait et de droit concernant la possibilité que les actions et les intentions du président être considéré comme un blocage », a déclaré le mémo de Barr. L’avocat ou le procureur général a déclaré que lui-même, Rod Rosenstein, professionnel juridique adjoint, avait déclaré que cette preuve n’était «pas suffisante» pour établir que Trump avait commis une entrave à la justice. Trump a expliqué: S’ils étaient du tout pour moi – et d’ailleurs, si vous regardez toutes les choses, ils étaient en quelque sorte pour et contre les deux, pas seulement une façon. « C’est trompeur, » Russie. Comme nous l’avons écrit, les inculpations prononcées en février 2018 contre 13 Russes et trois organisations russes pour s’immiscer dans les élections américaines montrent clairement que leurs efforts visaient à soutenir Trump au détriment de la candidate démocrate Hillary Clinton aux élections présidentielles de 2016. Il est vrai qu’avant la sélection, en mai 2014, l’opération européenne avait pour objectif de «semer la méfiance à l’égard des demandeurs et de la méthode politique en général», indique l’acte d’accusation. Et par le biais de la présidentielle de 2016, les Russes «se sont engagés dans des fonctions principalement créées pour interagir avec des informations désobligeantes sur Hillary Clinton, pour dénigrer d’autres candidats, comme Ted Marco et Cruz Rubio, et pour aider Bernie Sanders, puis le demandeur, Donald Trump». la sélection standard, les efforts des groupes étaient limpides et concentrés: aider Trump et opposer Clinton. «Au début ou au milieu de 2016, les opérations des accusés incluaient notamment le soutien à la campagne présidentielle du candidat de l’époque, Donald J, selon l’acte d’accusation. Trump et décriant Hillary Clinton. »Immédiatement après les élections, l’équipe russe est revenue à semer la discorde entre les deux aspects de la scène politique, organisant des rassemblements aidant également le président élu et protestant contre sa sélection.