Une solution qui «garantira que nous pourrons contrôler l’immigration d’Europe en provenance de Grande-Bretagne». Même si les remarques de May n’offraient guère de détails sur les politiques, elles devraient mettre fin à toute hypothèse selon laquelle le gouvernement britannique annulerait d’une manière ou d’une autre les résultats du référendum sur le Brexit, même si le Premier ministre britannique La ministre Theresa May a exposé dans les termes les plus clairs la vision du gouvernement pour un Royaume-Uni après le Brexit, affirmant qu’elle espérait obtenir le meilleur accord possible pour le libre-échange avec l’Union européenne. Votre message de mai était peut-être très clair: les Britanniques avaient voté en juin dernier pour quitter l’UE et le gouvernement produirait pour cette demande. May, qui a expliqué en juin que «le Brexit implique le Brexit», a expliqué le You.K. ne cherchera pas à accéder au marché unique européen; gestion de l’immigration des pays européens; et rechercher des œuvres de libre échange totalement avec l’UE et au-delà. Elle a également mis en garde l’Union européenne contre toute action punitive contre le Royaume-Uni pour avoir quitté le bloc, affirmant que «ce serait un acte autodestructeur calamiteux pour les pays européens». Toutefois, avant tout cela, le Royaume-Uni doit invoquer l’article 50 du la charte de l’UE, étape par laquelle il peut entamer des pourparlers officiels en vue de quitter l’UE. Peut-être est-il prévu de le faire en mars. Des discussions avec toute l’UE sont nécessaires pour prendre deux ans, au cours desquels les deux aspects négocieront précisément ce que sera la prochaine relation amoureuse de You.K. avec l’UE. Pourrait-il être précisé que la clôture de l’Union européenne peut être placée juste avant le vote du Parlement? Dans les commentaires, Might a évoqué la relation amoureuse de la Grande-Bretagne avec l’Union européenne et au-delà. «Nous sommes certainement une nation européenne et fiers de nos traditions européennes discutées», a-t-elle expliqué. « Mais nous sommes aussi un pays qui a toujours regardé au-delà de l’Europe et du monde entier ». Elle a déclaré qu’une UE forte était dans l’intérêt du Royaume-Uni, mais a exhorté le bloc à tenir compte des leçons tirées de la sortie imminente de son pays. Elle a expliqué que l’UE « se plie en faveur de l’uniformité, pas de la mobilité », introduisant son manque de souplesse est un élément important pour You.K. conduit au vote d’abandon. « La Grande-Bretagne n’est tout simplement pas le seul véritable statut d’associé où il existe un lien fort avec un gouvernement démocratique et responsable, ce genre d’état d’esprit internationaliste puissant, ou une notion selon laquelle il faut célébrer la diversité dans les pays européens », a-t-elle mentionné. Si elle veut réussir, pour l’UE elle-même. « Le Brexit, a déclaré May, signifierait la fin de la compétence de la Cour de justice des Communautés européennes sur le Royaume-Uni, qui régit les différends entre États membres et garantit l’interprétation de la législation européenne de la même manière. à travers le bloc; permettre au gouvernement de «contrôler l’immigration européenne en provenance de Grande-Bretagne» et d’arrêter les contributions annuelles au budget de l’UE. «Et donc, je pense qu’il y a une leçon à tirer du Brexit, pas seulement pour la Grande-Bretagne, mais. Mais, ajoute-t-elle, le Royaume-Uni chercherait à s’assurer «les droits appropriés des résidents de l’Union européenne qui survivent déjà en Grande-Bretagne, et les droits appropriés des ressortissants britanniques dans les autres participants, le plus tôt possible».
Mois : avril 2019
May perdue dans le Brexit
Une solution qui «garantira que nous pourrons contrôler l’immigration d’Europe en provenance de Grande-Bretagne». Même si les remarques de May n’offraient guère de détails sur les politiques, elles devraient mettre fin à toute hypothèse selon laquelle le gouvernement britannique annulerait d’une manière ou d’une autre les résultats du référendum sur le Brexit, même si le Premier ministre britannique La ministre Theresa May a exposé dans les termes les plus clairs la vision du gouvernement pour un Royaume-Uni après le Brexit, affirmant qu’elle espérait obtenir le meilleur accord possible pour le libre-échange avec l’Union européenne. Votre message de mai était peut-être évident: les Britanniques avaient voté en juin dernier pour quitter l’UE, et le gouvernement répondrait à cette demande. Peut-être mai, qui a déclaré en juin que « Brexit signifie » Brexit « , a déclaré que le Royaume-Uni ne chercherait pas à accéder au marché des particuliers occidentaux; s’occupera de l’immigration de l’union européenne; et la recherche d’entreprises gratuites, l’UE et au-delà. Le Royaume-Uni doit invoquer l’article 50 de la charte de l’UE, étape par laquelle il peut entamer des pourparlers officiels pour quitter l’UE, même si elle a également mis l’UE en garde contre toute action punitive contre le Royaume-Uni pour avoir quitté le bloc acte autodestructeur calamiteux pour les pays de l’Europe. ”Avant tout cela. Might devrait le faire en mars. Les négociations avec l’UE doivent durer plusieurs années, au cours desquelles les deux parties détermineront exactement à quoi ressemblera le partenariat potentiel du Royaume-Uni utilisant l’Union européenne. Pourrait-on mentionné que toute dernière prise en charge de l’UE pourrait être soumise au Parlement pour qu’il soit voté. Dans ses commentaires, elle pourrait parler des liens existant entre la Grande-Bretagne et les pays européens. «Nous sommes vraiment un pays européen et nous sommes très fiers des traditions européennes que nous fournissons», a-t-elle mentionné. « Mais nous sommes aussi un pays qui a toujours regardé au-delà de l’Europe et du monde entier ». Elle a déclaré qu’une UE forte était dans l’intérêt du Royaume-Uni, mais a exhorté le bloc à tenir compte des leçons tirées de la sortie imminente de son pays. Elle a expliqué que l’UE « se pliait pour l’uniformité et non pour la flexibilité », y compris son inflexibilité face aux préoccupations essentielles du Royaume-Uni qui avait contribué au vote d’autorisation. « La Grande-Bretagne n’est pas le seul pays participant réel où existe un lien puissant avec des autorités responsables et démocratiques, ce type de pensée internationaliste puissant, ou peut-être une conviction selon laquelle un assortiment au sein de l’Europe doit être reconnu », a-t-elle déclaré. Si elle veut réussir, pour l’UE elle-même. « Le Brexit, a déclaré May, signifierait la fin de la compétence de la Cour de justice des Communautés européennes sur le Royaume-Uni, qui régit les différends entre États membres et garantit l’interprétation de la législation européenne de la même manière. à travers le bloc; permettre au gouvernement de «contrôler l’immigration européenne en provenance de Grande-Bretagne» et d’arrêter les contributions annuelles au budget de l’UE. «Et donc, je pense qu’il y a une leçon à tirer du Brexit, pas seulement pour la Grande-Bretagne, mais. Mais, a-t-elle ajouté, le Royaume-Uni essaierait de s’assurer « des privilèges des citoyens de l’UE qui se trouvent déjà en Grande-Bretagne, ainsi que ceux de ses concitoyens britanniques, dès que nous le pourrons. »
Sommet IT d’Helsinki
Dernièrement, j’ai suivi un incentive à Helsinki, j’ai pu éprouver la réalité virtuelle.Je ne savais pas du tout à quoi m’attendre, mais je dois dire que je me suis pris une sacrée claque. Moi qui observais les débuts de cette technologie de loin, voilà que j’envisage de me faire offrir une PS4 pour mon anniversaire ! Je ne croyais pas trop en cette technologie, comme bon nombre de mes collègues. Mais vous pouvez me croire : le jour où vous testerez pour la première fois à la réalité virtuelle, vous allez avoir un choc. C’est vraiment bluffant que c’en est glaçant. Ce n’est pas tellement le réalisme qui est sidérant : le rendu est tout sauf photo-réaliste. Mais l’immersion est si forte que vous avez franchement la sensation d’être dans un autre monde. Dès que l’expérience commence, un court-jus semble se faire dans le cerveau : il perçoit ce qu’il a sous les yeux comme la réalité. Mes collègues et moi avons pu découvrir des réalités très variées, et notamment un survival horror en vue subjective dans lequel il fallait se balader dans un manoir très inquiétant où se produisaient des phénomènes surnaturels. Ce n’était qu’un jeu mais tous ceux qui l’ont testé ont eu des mouvements de panique comme s’ils étaient véritablement là-bas. C’est très intéressantà voir, le comportement d’une personne immergée dans la réalité d’un casque. Les impressions qu’on peut avoir avec un casque sont sans commune mesure avec ce qu’on ressent devant un écran. Avec l’écran, le divertissement proposé est imparfait, et il demeure une réalité tangible : le séjour, les coussins, le chat qui fout ses poils partout, etc. Alors qu’en réalité virtuelle, la réalité disparaît littéralement de vue : vous vous retrouvez seul dans une autre réalité. Je comprends maintenant pourquoi de grands acteurs se sont lancés dedans. Je suis convaincu que cela va bouleverser pas mal de choses ! Soit dit en passant, j’ai été séduit par cet incentive. Voilà l’agence qui s’est occupé de l’organisation. Retrouvez toutes les infos sur cette activité incentive en Finlande en suivant le lien.
La psychologie dans la guerre froide
L’expression Guerre froide ne fait pas toujours référence à une période donnée. À la fin des années 1940 et au début des années 1950, les années mêmes où les lignes de bataille entre les États-Unis et l’Union soviétique étaient tracées, les stratèges américains en matière de politique étrangère ont utilisé cette expression pour évoquer un type spécifique de conflit, celui-ci de la guerre. « Si, en tant que NSC-68, un document clé de la stratégie américaine, affirmé en 1950, les États-Unis et l’Union soviétique étaient enfermés dans un choc idéologique des civilisations, une bataille entre » esclavage « et » liberté « , la victoire par la force serait creuse. Si les États-Unis voulaient vaincre le communisme, ils devaient le faire «par la stratégie de la guerre froide», combinant des techniques politiques, économiques et psychologiques. «La guerre froide», a prévenu NSC-68, «est en fait une véritable guerre dans laquelle la survie du monde libre est en jeu». C’était un nouveau type de conflit nécessitant de nouveaux types d’armes: des armes psychologiques. La question de la guerre psychologique a préoccupé un groupe restreint mais influent de responsables de la politique étrangère lors du second mandat du président Harry S. Truman. Au moment où Truman a quitté ses fonctions, en janvier 1953, les États-Unis avaient jeté les bases juridiques et institutionnelles nécessaires à des campagnes de propagande ouverte et à des actions secrètes. Au cours de la période d’expérimentation menant à la présidence d’Eisenhower, presque tout ce que les stratèges américains pouvaient imaginer, à moins de renverser des gouvernements étrangers (qui viendraient plus tard), faisait l’objet de discussions. Entre autres, le plan Marshall a alloué 13 milliards de dollars à la reconstruction de l’Europe occidentale, Voice of America a transmis aux auditeurs du jazz et des informations en 46 langues dans plus de cent pays, et la CIA a envoyé des dizaines de milliers de ballons remplis de pamphlets anti-communistes. Chine. Même lorsque les responsables du Département d’État, de la CIA et de l’Armée ont passé d’innombrables heures à résoudre les problèmes administratifs liés au lancement d’un programme de guerre psychologique à partir de rien, ils ont passé remarquablement peu de temps à discuter de ce les types de messages pourraient le mieux promouvoir la cause de la «liberté». Les idées sur la science figuraient rarement, voire jamais, explicitement sur des listes d’objectifs de guerre psychologique. La science est entrée dans les programmes américains de guerre psychologique en tant que passager clandestin, dans les poches de certains particuliers auxquels le Département d’État et la CIA se sont tournés pour mener la bataille des États-Unis contre le communisme. Plus sous-jacentes que textuelles, les idées sur la science ont sous-tendu subtilement les plans émergents des décideurs pour mener et gagner ce nouveau type de guerre.