En 2007, Nicholas Stern, économiste éminent du Royaume-Uni et ancien économiste en chef de l’institution bancaire mondiale, a écrit que «la transformation du climat est due à la plus grande défaillance du marché observée dans le monde entier.» L’évaluation de Stern était intense, mais pas hyperbolique. C’est vraiment pour votre explication simple pourquoi, lorsque nous obtenons vraiment des recherches sur l’environnement, nous ne pouvons pas empêcher le résumé que nous courtisons la tragédie écologique en ne stabilisant pas le climat. Le néolibéralisme est une puissance à l’origine de la situation climatique. C’est parce que le néolibéralisme est en fait une variante du libéralisme traditionnel, et le libéralisme conventionnel crée à partir de la notion que chacun devrait bénéficier d’une flexibilité maximale pour suivre son intérêt personnel dans les contextes du marché capitaliste. Mais le néolibéralisme diffère également considérablement du libéralisme conventionnel: ce qui se passe réellement dans la formation sous le néolibéralisme, c’est que les gouvernements permettent aux entreprises massives de rechercher ouvertement des opportunités de profit dans toute la mesure du possible, et les autorités gouvernementales interviennent même au nom des entreprises lorsque leurs bénéfices pourraient être menacés. La façon dont les compagnies pétrolières essentielles ont réagi pour éliminer les preuves du changement climatique symbolise une étude extraordinaire des circonstances du néolibéralisme dans la pratique. En 1982, les scientifiques travaillant dans la société Exxon (alors Exxon Mobil) estimaient qu’en 2060 environ, l’élimination de l’huile essentielle, du charbon et du gaz naturel pour générer de la vitalité augmenterait les conditions moyennes de la planète d’environ 2 ° Celsius. Ceci, par la suite, produirait exactement les types d’énormes interruptions de l’environnement que nous avons progressivement connues parce que les années 80, c’est-à-dire des conditions de chaleur extrêmes, des précipitations abondantes, des sécheresses, une élévation du niveau de la mer et une perte de biodiversité, avec des effets connexes sur la santé, les moyens de subsistance, la sécurité alimentaire , l’eau potable et la protection individuelle. En 1988, les chercheurs de Shell Corporation sont parvenus à des conclusions très similaires. Nous savons actuellement ce qu’Exxon et Casing ont réalisé en utilisant ces informations: ils l’ont enterré. Ils l’ont fait pour votre raison apparente que, si les informations ont ensuite été reconnues, cela aurait pu menacer leurs clients potentiels d’obtenir des revenus massifs en produisant et en offrant des huiles. Il n’y a absolument aucune diminution de la réalité que ce que font Exxon et Casing était immoral. Pourtant, il est tout aussi clair que les organisations se sont également comportées exactement selon les préceptes du néolibéralisme, c’est-à-dire qu’elles se sont comportées pour sauvegarder leurs profits. Ils ont également continué à partir des années 1980 à agir sur la base des préceptes du néolibéralisme en supprimant les plus grandes subventions réalisables qu’ils pourraient facilement obtenir de presque tous les organes directeurs du monde entier. Au milieu de tout cela, aucune organisation n’a été sanctionnée par les autorités pour ses actions. Bien au contraire, ils continuent de gagner des revenus importants et d’obtenir de grosses subventions du gouvernement fédéral. Vaincre le néolibéralisme est clairement un projet gouvernemental d’une importance ahurissante. Mais nous ne pouvons pas espérer vaincre le néolibéralisme à moins d’avoir un substitut réalisable. C’est là que le concept du New Deal écologique devient central. Le nouveau paquet respectueux de l’environnement a acquis une grande traction en tant que structure d’arrangement au cours des deux dernières années. Cela seul est une réalisation majeure. Mais il est néanmoins vital que nous transformions cette énorme idée en un système viable. À mon avis, mettre de la viande dans les fragments d’os de la nouvelle offre respectueuse de l’environnement commence par une seule pensée de base: nous devons cesser complètement d’éliminer l’huile essentielle, le charbon et le gaz naturel pour produire de l’énergie au plus dans les 30 prochaines années; et nous devons accomplir cela d’une manière qui soutiendra également les normes de résidence croissantes et les opportunités croissantes pour les gens qui travaillent et aussi les mauvais à travers le monde. Cette édition de tout plan de nouvelle offre respectueuse de l’environnement est, en fait, complètement réaliste en ce qui concerne ses fonctions simplement économiques et techniques. Des options énergétiques alternatives claires, telles que l’énergie solaire, le vent, la géothermie, ainsi que des bioénergies hydroélectriques et à faible polluants à plus faible niveau, sont déjà à parité de prix avec les combustibles standard et le nucléaire ou elles sont moins chères. En outre, la seule approche la moins compliquée et la plus abordable pour réduire les polluants est d’augmenter les spécifications d’efficacité énergétique via, entre autres actions, la rénovation des propriétés actuelles, en faisant des nouveaux bâtiments fonctionner comme des clients absolument sans vitalité et en remplaçant les voitures gourmandes en gaz par des transports publics en croissance. et les véhicules électriques. Les mesures d’efficacité énergétique, évidemment, vous aident à économiser de l’argent – à titre d’exemple, vos factures d’énergie domestique pourraient logiquement être réduites de 50% tout en n’ayant pas à réduire la somme que vous allumez, chauffez ou rafraîchissez votre maison. Par conséquent, la nouvelle offre verte ne coûtera rien aux clients au fil du temps, tant que nous résoudrons la situation en soutenant les actifs du nouveau package respectueux de l’environnement des avantages économiques que nous obtenons en élevant les exigences d’efficacité et en produisant une énergie renouvelable bon marché.