Le passé historique de l’expression humanisme est compliqué mais éclairant. Il a été initialement utilisé (en tant qu’humanisme) par les érudits allemands du XIXe siècle pour désigner l’accent de la Renaissance sur les études classiques en formation. Ces recherches ont été poursuivies et approuvées par des éducateurs connus, dès le XVe siècle tardif, sous le nom d’umanisti, c’est-à-dire de professeurs ou d’étudiants en littérature classique. Le mot umanisti vient des studia humanitatis, un cours de formation à la recherche classique qui, au début du XVe siècle, comprenait la grammaire, la poésie, la rhétorique, le contexte et la philosophie morale. Le studia humanitatis avait été considéré comme l’équivalent du grec ancienpaideia. Leur titre dépendait à lui seul du concept d’humanitas de l’homme d’État romain Marcus Tullius Cicero, un parfait éducatif et politique qui était la base intellectuelle de toute la motion. L’humanisme de la Renaissance sous toutes ses formes s’est défini dans l’effort vers cet idéal. Aucune discussion sur l’humanisme, par conséquent, ne peut avoir de crédibilité sans la compréhension de l’humanitas. Humanitas avait l’intention de créer la vertu humaine, dans tous ses types, au maximum. Le mot suggérait donc non seulement des qualités similaires au mot moderne – connaissance de l’humanité, bienveillance, sympathie, miséricorde – mais aussi des qualités plus affirmées comme le courage, le verdict, la prudence, l’éloquence et l’amour de l’honneur. Par conséquent, le possesseur d’humanitas ne pouvait pas simplement être un philosophe ou un homme de lettres inactif et distant, mais était nécessairement un participant à un mode de vie énergique. Tout comme le mouvement sans compréhension a été maintenu pour devenir sans but et barbare, la perspicacité sans mouvement a été rejetée comme stérile et imparfaite. Humanitas appelait à un bel équilibre entre mouvement et contemplation, un équilibre qui fait naître non pas l’abandon mais la complémentarité. Le but de cette sorte de vertu satisfaite et bien équilibrée était politique, au sens le plus large du terme. La portée de l’humanisme de la Renaissance a fourni non seulement l’éducation des jeunes, mais aussi l’aide des adultes (tels que les dirigeants) via la poésie philosophique et la rhétorique tactique. Il comprenait non seulement des jugements interpersonnels pratiques, mais aussi des hypothèses utopiques, non seulement des réévaluations minutieuses des antécédents, mais aussi de fortes refontes pour l’avenir. En bref, l’humanisme connu pour la réforme en profondeur de la culture, la transfiguration des éléments que les humanistes appellent la société passive et ignorante des groupes d’âge « sombres » en un nouvel ordre qui reflétera et laissera les plus grandes potentialités de l’être humain. L’humanisme a connu une dimension évangélique : il a cherché à projeter l’humanitas de l’individu vers l’État en général. La source de l’humanitas était la littérature traditionnelle. La croyance grecque et romaine, obtenue dans un déluge de manuscrits redécouverts ou récemment traduits, a fourni à l’humanisme une grande partie de son cadre et de sa méthode de base. Pour les humanistes de la Renaissance, il n’y avait rien de daté ou de démodé concernant les articles d’Aristote, de Cicéron ou de Tite-Live. En comparaison avec les spectacles typiques du christianisme médiéval, ces fonctions païennes ont connu une tonalité fraîche, radicale, presque avant-gardiste. Certes, récupérer les classiques intemporels a fini par être pour l’humanisme équivalent à récupérer la vérité. La philosophie, la rhétorique et l’histoire traditionnelles étaient considérées comme des types de méthodes appropriées – des efforts pour parvenir à des conditions, systématiquement et sans préjugés d’aucune sorte, avec une expérience reconnue. De plus, la croyance classique considérait les valeurs en tant que valeurs, la politique en tant que politique : il lui manquait le dualisme inhibiteur occasionné dans la pensée médiévale par les besoins souvent conflictuels de la laïcité et de la spiritualité chrétienne. La vertu classique, dont la littérature abondait, n’avait pas été un cœur et une âme abstraits mais une qualité supérieure qui pouvait être testée dans le forum ou sur le champ de bataille. Enfin, la littérature traditionnelle était riche en éloquence. En particulier, les humanistes considéraient que Cicéron devenait le modèle du discours traité et copieux, ainsi que le type d’éloquence associé à un sens politique intelligent. Dans l’éloquence les humanistes ont découvert bien plus qu’une qualité exclusivement esthétique. En tant que bon moyen de déplacer les dirigeants ou les concitoyens vers un programme politique ou un autre, l’éloquence était similaire à 100 % de pouvoir pur. Les humanistes ont développé la rhétorique, en conséquence, parce que le moyen par lequel toutes les autres vertus pourraient être communiquées et satisfaites.