Dans le monde de Constance

Le monde appartient-il vraiment à ceux qui se lèvent tôt ? Le vieil adage semble perdre de sa crédibilité quand le PDG et fondateur de Facebook avoue qu’il n’ouvre les yeux qu’à 8h00 du matin. Pour autant, Mark Zuckerberg ne peut pas être considéré comme un paresseux, mais plutôt comme un couche-tard. Il travaille parfois jusqu’au milieu de la nuit. Certainement de vieilles habitudes datant de sa vie d’étudiant sur le campus d’Harvard, où il passait de longues soirées à inventer le monde de demain. « Je n’ai jamais été du matin », avait confié Zuckerberg lors d’une interview, avant d’ajouter : « Mais Max (son enfant née en 2015, ndlr) m’a obligé à être plus matinal. Elle est comme un ptérodactyle », certainement en référence aux cris du bambin. La naissance de sa deuxième fille, August, en août 2017, a dû tout autant changer la routine du jeune papa. Dans le brouillard Tout juste réveillé, Mark Zuckerberg empoigne son indispensable et inséparable téléphone. Sans surprise, c’est sur Facebook qu’il va pour s’informer, avant de consulter ses messages « sur Messenger et WhatsApp ». Petit problème, le prince de la Silicon Valley est particulièrement myope, et tant qu’il n’a pas mis ses lentilles de contact, il ne voit quasiment rien. « Je dois approcher l’écran tout près de mon visage. C’est triste, honnêtement », avait-il raconté lors d’un « questions-réponses » en live sur le réseau social. Ce n’est pas parce que l’heure tourne que Zuckerberg ne prend pas du temps pour lui. Environ trois fois par semaine, il fait de l’exercice et va courir. Souvent, il en profite pour promener son chien, Beast. Un puli hongrois aux poils épais et longs qui, décidément, porte bien son nom. Régulièrement photographié par son maître, l’animal est devenu une star qui détient son propre compte sur Facebook. Courir avec Beast est un vrai moment de rigolade pour Mark Zuckerberg qui a l’impression de « promener un balai ». Bourreau de travail Sa maison de Palo Alto – équipée d’une intelligence artificielle – étant à deux pas du siège de Facebook, Mark Zuckerberg arrive rapidement au bureau. Le milliardaire – cinquième fortune du monde selon le dernier classement Forbes – tient à rester proche de ses employés et à travailler parmi eux. Zuckerberg passe environ 50 à 60 heures par semaine dans ses locaux mais, il assure que son esprit est toujours en ébullition. « Je suis tout le temps en train de réfléchir pour mieux servir notre communauté et pour connecter le monde. Et la plupart du temps, c’est en dehors du bureau ou des réunions », explique-t-il. Malgré ce rythme effréné, Zuckerberg s’octroie quelques loisirs. Selon Inc., il s’est même lancé, en 2017, dans l’apprentissage du mandarin. Peut-être à des fins professionnelles. Il essaie également de terminer un livre toutes les deux semaines et confie ses goûts du moment sur un club de lecture en ligne. Seule preuve de cette bonne résolution. Entre deux voyages d’affaires, Mark Zuckerberg se consacre à sa famille, son épouse, Priscilla, et ses deux filles, Max et August. Sans oublier Beast, bien évidemment.

Étant donné que le Colorado a légalisé la marijuana à des fins récréatives en 2012, plusieurs autres États ainsi que le Center of Columbia ont mis en place des solutions de ce type. L’année prochaine, le Maine, la Californie et le Massachusetts commenceront à vendre, ce qui pourrait potentiellement tripler la taille du marché du pot légal. D’ici fin 2018, 20% des Américains vivront dans un État où les adultes peuvent légalement acheter et vendre du cannabis. Mais d’énormes problèmes demeurent incertains, y compris un marché de couleur sombre chronique que la légalisation était censée atténuer. Il y a aussi des combats entre les revendications en faveur de la légalisation des mauvaises herbes et les localités qui s’y opposent. Et, bien entendu, il reste illégal de respecter la loi fédérale, laissant une ombre au-dessus du secteur. Le revenu d’impôt sur le revenu des bénéfices de la marijuana dépasse 1 milliard de dollars. L’État de Californie prévoit à lui seul 1 milliard de dollars de plus en revenus annuels en revenus d’impôts provenant de la légalisation. Même si, avec une échéance imminente de janvier 2018 pour commencer à permettre l’émission, vous pouvez trouver des indices selon lesquels les producteurs et les détaillants pourraient ne pas devenir exactement un membre de leur processus contrôlé par l’État. Selon le directeur exécutif de la California Growers Association, 3 500 seulement des 40 000 agriculteurs se sont inscrits pour un permis, mais cela est principalement dû au fait que les gouvernements locaux ne les ont pas délivrés ou n’ont pas interdit les entreprises de marijuana, hezekiah Allen. Cela génère des problèmes pour les régulateurs de condition. «Nous devons utiliser plus de 500 villes et comtés différents à travers l’état», suggère Lori Ajax, la clé du Bureau of Cannabis Control de la Californie. «Pour que nous puissions délivrer une licence, nous devons nous assurer que cela n’est pas contraire à une ordonnance de ville ou de comté et, en raison de notre taille, nous sommes confrontés à un défi.» La Californie cultive 13,5 millions de livres de marijuana par an. moins de 20% de celle-ci y est consommée. Les agriculteurs devront peut-être réduire leurs effectifs car les nouvelles directives excluent les exportations hors des États. Si les marchés californiens ouvrent leurs portes en janvier et que de nombreux producteurs existants sont laissés de côté, les recettes fiscales pourraient ne pas être suffisantes et un marché noir robuste perdurera. Pour devenir légales, les organisations de lutte contre les mauvaises herbes doivent protéger l’établissement de permis et de droits d’eau normaux et créer des pratiques préservant l’histoire différentes de celles d’un marché contrôlé depuis longtemps par l’ombre. « Ca va prendre du temps à Ca pour contrôler son marché de la marijuana », affirme Allen. « Cela fait des années que nous avons créé ce fouillis, et il est prévu de nous envisager longtemps pour le nettoyer. »

Depuis que le Colorado a légalisé le cannabis pendant ses loisirs en 2012, six autres pays ainsi que la région de Columbia ont adopté le match. L’année prochaine, la Californie, le Maine et le Massachusetts commenceront à vendre, ce qui pourrait potentiellement tripler la taille du marché du pot légal. Vingt pour cent des Américains vivront dans un État où les adultes pourront légalement acheter et vendre du cannabis d’ici fin 2018. Néanmoins, d’importantes difficultés restent non résolues, de même qu’une industrie de couleur noire prolongée que la légalisation devrait aider à atténuer. Il y a aussi des combats impliquant des revendications en faveur de la légalisation des localités et des mauvaises herbes qui s’y opposent. Et naturellement, la réglementation en matière de marijuana reste illégale, ce qui jette une ombre sur le commerce. Les recettes fiscales des États provenant des ventes de mauvaises herbes dépassent 1 milliard de dollars. L’État californien prévoit à lui seul un milliard de dollars de recettes fiscales provenant de la légalisation une fois par an. Cependant, avec le calendrier imminent de janvier 2018 pour commencer à émettre les permis, vous découvrirez des indications selon lesquelles les producteurs et les magasins pourraient ne pas s’inscrire dans leur processus régi par l’État. Selon le directeur exécutif de la California Growers Association, 3 500 seulement des 40 000 agriculteurs se sont inscrits pour un permis, mais cela est principalement dû au fait que les gouvernements locaux ne les ont pas délivrés ou n’ont pas interdit les entreprises de marijuana, hezekiah Allen. Cela pose des problèmes pour les régulateurs de statut. «Nous devons travailler avec environ 500 villes et comtés distincts», suggère Lori Ajax, clé du Bureau of Cannabis Management de la Californie. «Pour que nous puissions délivrer une licence, nous devons nous assurer que cela n’est pas contraire à une ordonnance de ville ou de comté et, en raison de notre taille, nous sommes confrontés à un défi.» La Californie cultive 13,5 millions de livres de marijuana par an. moins de 20% de celle-ci y est consommée. Les producteurs pourraient être obligés de réduire leurs effectifs, car les nouvelles directives interdisent les exportations non ciblées. Les recettes fiscales pourraient être insuffisantes et un marché noir robuste perdurera si les marchés de la Californie ouvrent en janvier et que de nombreux producteurs existants sont laissés de côté. Pour être autorisées, les sociétés de production de marijuana doivent protéger le développement, rendre possibles les droits relatifs à l’eau potable et à l’eau potable et créer de nouvelles normes préservant l’histoire pour un marché contrôlé de manière prolongée dans les zones sombres. «L’état de la Californie aura besoin de plusieurs années pour contrôler son entreprise de cannabis», suggère Allen. « Cela fait des générations que nous sommes à l’origine de cette épave, et il est probable que nous aurons du temps pour la nettoyer. »

Quel est le pays le plus marrant ? Le nôtre, apparemment. C’est en tout cas un pays qui fait bien rire à l’étranger, comme j’ai pu le constater le mois dernier, à l’occasion d’un colloque à Lucerne. Lors de ce rassemblement, j’ai en effet écouté un politologue américain qui, au cours de son intervention, laissait percevoir l’image que la France peut actuellement avoir à l’étranger. Et c’était loin d’être réjouissant. J’ai par exemple été étonné de découvrir combien nous sommes actuellement perçus comme étant un risque pour l’Europe. Le politologue ne niait pas que le pays a des avantages incontestables, avec ses industries de stature internationale, le trésor de son immigration, sa force de travail très importante. Mais il considérait la France comme souffrante, et la très grande majorité des participants partageait cet avis. Il suffit d’analyser les indicateurs d’un peu plus près. L’apparition d’un gouvernement de gauche en 2012 a allumé quelques espoirs, espoirs qui se sont éteints depuis. Nous contemplons, moroses, les décisions du gouvernement. Mais à l’étranger, une seule est restée dans les esprits : l’action décisive de notre flamboyant Flamby, soit la taxe à 75% sur les revenus les plus élevés. Si ce pourcentage a été supprimé en janvier 2015, il subsiste à l’étranger, gravé en lettres de feu dans les mémoires. Voilà l’empreinte qu’a estampillée notre gouvernement dans les esprits. J’ai discuté avec d’autres spectateurs provenant d’Inde et du Moyen-Orient et j’ai pu constater que tous rattachaient notre gouvernement à cette mesure ! Autant dire qu’elle a été un message particulièrement malsain pour les éventuels investisseurs. Si c’était une excellente idée d’un point de vue électoral, elle aura servi les desseins d’un seul homme, et aura au passage prolongé les difficultés de tous les autres. Non sans humour, le politologue a déclaré à un moment que même les communistes ne seraient pas allés jusque là ! Et devinez quoi ? Toute la salle a explosé de rire. Je peux vous dire que c’est un curieux moment à vivre, de découvrir à quel point notre pays peut être « marrant ». Ce colloque m’a pas mal accablé. Le gouvernement peut bien tout faire pour vendre le made in France à l’étranger, cela n’enlève rien au fait qu’il a saigné notre économie pour gagner les élections. Plus d’information est disponible sur le site de l’organisateur de ce séminaire à Lucerne. Cliquez sur le lien.

Le but de cet exercice est de vous aider à commencer à remettre les choses en perspective. tive. Tout en examinant tout ce que vous avez vécu et tout ce que vous avez encore pour faire l’expérience, prenez un moment pour examiner ce que vous êtes en train de traiter aujourd’hui. Tout ce qui est dans votre assiette à ce moment-ci n’est qu’un élément supplémentaire dans un océan de certaines choses. Votre bateau n’a pas et ne va pas couler aussi facilement. Il peut y avoir des vagues, vous pourriez aller tempêtes, et vous aurez probablement le mal de mer de temps en temps, mais votre voyage à travers cet océan que nous appelons la vie continuera. Mais tout comme un capitaine face à une bourrasque majeure, vous ne pouvez pas vous laisser tomber sur. Vous devez vous engager et ramener votre vie dans la direction que vous souhaitez aller. Votre voyage n’a donc pas été aussi facile que vous le souhaitiez. Cela signifie t-il vous allez juste vous laisser abattre? Je ne le pensais pas. Et toi faut absolument pas que ce qui se passe dans un domaine de la vie affecte votre vision du la entier. Vous ne pouvez tout simplement pas vous permettre de laisser vos difficultés au travail vous rendre misérable à la maison ou laissez vos problèmes de couple affecter votre humeur au bureau. Faites face à vos problèmes comme ils viennent, un par un; donnez-leur l’attention dont ils ont besoin et avance. Regrouper tous ces éléments dans un gouffre de confusion et laisser les submerger, vous ne ferez rien. Il faut de la précision, de la patience et de la discipline pensée. Examinez chaque élément de manière pragmatique et avec une solution en tête. Rappelez-vous que tout est soluble, et si vous ne pouvez pas voir une solution, cela signifie simplement que vous Je n’ai pas encore trouvé de solution. La raison pour laquelle vous ne pouvez pas voir la solution est souvent parce que vous êtes trop près du problème. lem. Effectuez un zoom arrière, effectuez un zoom arrière BEAUCOUP et regardez la grande image. C’est un phéno- nomenon semblable à ce que les psychologues appellent la « restructuration cognitive » – changer le manière dont vos problèmes se présentent dans votre vie. Notre esprit nous joue naturellement des tours, tordant et déformant nos pensées de manière qui ne sont pas toujours rationnels. Même si nous aimerions penser que nous sommes toujours logiques, n’étaient pas. Nous sommes à la merci des préjugés cognitifs, des émotions et des idées fausses et la majeure partie est complètement invisible par nous. Parfois, nous sommes trop proches, trop impliqués pour même en prendre conscience. C’est à nous de ralentir prendre du recul et comprendre ce qui se passe réellement.

La colère inclut un pouvoir inhabituel dans les démocraties. Utilisé efficacement devant les téléspectateurs appropriés, il se situe au cœur de la politique populaire. Il est envisageable de noyer le bourdonnement des cycles de rapports. C’est fondamentalement personnel et donc difficile à réfuter avec des conflits de principe, cela peut rendre le politique personnalisé et aussi le politique individuel. Il mange des sentiments non cuits possédant une énergie primordiale: peur, plaisir, haine, humiliation. Ce qui est contagieux, investit tellement persévérant avec un sentiment de cause sacrée. Ces derniers jours, il est devenu de plus en plus omniprésent dans la politique des États-Unis. Dans la Montana, ce jeudi, le président Jesse Trump a reconnu le représentant républicain Greg Gianforte, qui a plaidé coupable pour avoir agressé le journaliste du défenseur Ben Jacobs, en déclarant: «Tout type capable d’exécuter un slam de corps… c’est mon homme. Le candidat républicain au poste de gouverneur en Pennsylvanie a déclaré à son adversaire qu’il « allait taper du pied sur son visage avec des vagues de golf. » Sinon, sur le circuit de la politique, le dernier avocat, Eric Holder, a déclaré: « Quand ils vont bas, nous leur donnons des coups de pied. » . »Les deux hommes ont ensuite nuancé leurs propos, en précisant qu’ils ne voulaient pas inciter à la violence physique. Leur objectif, même si aucun des deux ne l’a clairement mentionné, a fini par être simplement d’utiliser la rhétorique pour attiser les passions et susciter l’assistance. Brett Kavanaugh a fait la même chose tout au long de son audience de confirmation devant le Sénat. Aussi traditionnel que soit son outrage, il participait stratégiquement à des partisans convaincus. Sans aucun doute, la Maison blanche aux couleurs vives conseille à Don McGahn de lui faire revivre ses pensées pour un impact optimal. En outre, il a travaillé, probablement au-delà de ses attentes les plus folles. Telle est la dynamique de la politique nationale dans la durée de Trump. La politique de l’indignation est en train de devenir un usage politique habituel, chaque flambée abaissant le club de la rhétorique acceptable et produisant une remontée des positions des belligérants. Mais Trump n’a pas développé ce mode de guerre politique rempli de passion. Il en fait sûrement la promotion à un niveau excessif, mais il a une histoire longue et riche en histoire qui précède même cet empoisonneur bien connu dans le domaine politique, Newt Gingrich. Aussi tentant qu’il puisse être de supposer que la politique nationale américaine a été une oasis de civilité jusqu’à une époque très récente, en des occasions de polarisation intense et de dissensions à travers le bilan en dents de scie de notre pays, les politiciens ont fait appel à notre plus petit dénominateur typique , utilisant le pouvoir de la fureur et de l’intimidation pour diffuser leur message et obtenir leur chemin. Nous associons fréquemment ce type d’indignation à la protestation, mais, en vérité, les affaires de pouvoir politique ont très longtemps eu recours à la rage, à la peur et à l’intimidation pour préserver le statu quo, en intimidant leurs adversaires pour qu’ils se conforment ou se taisent, intérêts de la sécurité, même si avec des effets mitigés.

La colère inclut un pouvoir étrange dans les démocraties. Habituellement déployé devant les téléspectateurs de droite, il se situe au centre de la politique populaire nationale. C’est focaliser l’attention, noyant le bourdonnement des périodes de reportage. C’est fondamentalement personnel et pour cette raison difficile de s’y opposer avec des disputes de concept, il peut rendre le politique privé et aussi le politique personnalisé. Il mange des sentiments bruts en utilisant une énergie primordiale: peur, fierté, haine, humiliation. Ce qui est contagieux, investissant si obstiné avec un sentiment de cause sacrée. Ces derniers jours et nuits, il est devenu de plus en plus omniprésent dans la politique américaine. Plus tôt ce jeudi, dans le Montana, le président Jesse Trump a reconnu le représentant républicain Greg Gianforte, qui a plaidé coupable d’avoir agressé le journaliste du Protectorat Ben Jacobs, en déclarant: «Tout type capable de mener à bien un slam… c’est mon homme.» Deux ou trois jours auparavant, le candidat républicain au poste de gouverneur en Pennsylvanie avait déclaré à son adversaire qu’il «allait piétiner son visage avec des vagues de golf». De l’autre côté de la piste politique, le procureur commun Eric Holder a déclaré: «Quand ils bas, nous leur donnons un coup de pied. »Les deux hommes ont ensuite nuancé leurs propos, notant qu’ils ne voulaient pas inciter à la maltraitance. Leur objectif, mais aucune des deux personnes ne l’a expliqué clairement, a fini par utiliser de la rhétorique pour attiser les passions et susciter de l’aide. Brett Kavanaugh a vraiment fait la même chose lors de l’audience de confirmation devant le Sénat. Malgré son indignation, il jouait stratégiquement à des partisans convaincus. En fait, le conseil de la Chambre Bright White-shaded de Don McGahn lui a conseillé d’éprouver ses sentiments pour un effet optimal. En outre, il travaillait probablement au-delà de ses attentes les plus folles. Telle est la dynamique de la politique nationale à l’époque de Trump. La politique de l’indignation est en train de devenir un standard politique, chaque flambée abaissant le club de la rhétorique acceptable et produisant un regain de vigueur chez les belligérants. Mais Trump n’a pas inventé ce mode de guerre politique chargé de sentiments. Il en fait sans aucun doute la promotion intense, mais son histoire, longue et riche, est antérieure à celle de cet empoisonneur bien connu de votre monde politique, Newt Gingrich. Aussi tentant qu’il puisse être de supposer que la politique nationale américaine a été une oasis de civilité jusqu’au dernier semi-récent, en période de polarisation extrême et de conflits tout au long de l’histoire mouvementée de notre nation, les politiciens ont fait appel à notre plus petit commun dénominateur, en utilisant le pouvoir de la rage et de l’intimidation pour diffuser leurs informations et obtenir leur chemin. Nous associons fréquemment ce type d’indignation à la protestation, mais, en vérité, les affaires de pouvoir politique ont longtemps eu recours à la frustration, à la peur et à l’intimidation pour préserver le statu quo, en intimidant leurs adversaires pour qu’ils se conforment ou en se tachant, et sécurité bien que avec des effets mélangés.